La ilustración más antigua que se conoce de un hombre usando un condón durante el acto sexual se halla pintada en la pared de una cueva en Francia. Tiene de 12,000 a 15,000 años (Parisot, 1987). Sabemos que se ha usado los condones como protección contra las infecciones por transmisión sexual desde el siglo dieciséis, y para prevenir embarazos no deseados desde el siglo dieciocho (Himes, 1963). Desde el siglo XIX, los moralistas de los Estados Unidos-que no han sabido comprender o que negaron los beneficios de la salud pública-han atacado el uso del condón (Brodie, 1994).

Como resultado, quienes le dan más importancia al control de la sexualidad humana que a la prevención de infecciones por transmisión sexual y los embarazos no deseados, han obstaculizado los esfuerzos de la salud pública hacia un aumento en el uso de los condones en los EEUU por la mayor parte del siglo veinte. Durante la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, los aliados de los EEUU, como Nueva Zelanda, dieron a sus tropas condones para prevenir infecciones por transmisión sexual. Pero los higienistas en los EEUU obligaron a las Fuerzas Expedicionarias Armadas Americanas a adoptar una campaña de castidad-ellos se oponían a cualquier prevención profiláctica de las infecciones por transmisión sexual. Como consecuencia, solamente en 1919 las tropas de los EEUU reportaron una tasa anual de admisiones a los hospitales de 766.55 por cada 1,000 soldados para curarlos de infecciones por transmisión sexual (Brandt, 1985).

En los últimos años, los elementos radicales opuestos al sexo y al derecho de opción han vuelto a ofrecer una descarada distorsión de los datos científicos a fin de desanimar el uso del condón.

Especialmente peligrosos son tres mitos propagados por esa campaña anticondón. El primer mito alega que con sólo hablar de condones, o dárselos a la gente, es suficiente para que se vuelvan sexualmente promíscuos (Hartigan, 1997). El segundo dice que los condones causan el SIDA porque presuntamente el VIH se filtra a través de los poros microscópicos del látex (A.L.L.). El tercer mito culpa a los condones por el cáncer cervical (Lemer, 1999; Cantu & Farish, 1999). Estos mitos escandalosos se han diseminado de tal manera, que se leen en voz alta en el Congreso, y ya han infectado el programa de educación de la sexualidad en más de una tercera parte de las escuelas en los EEUU (Lerner, 1999: Landry et al., 1999).

Sin embargo, como se verá claramente en esta hoja de datos, se ha establecido por mucho tiempo ya la efectividad de los condones contra los embarazos no deseados y las infecciones por transmisión sexual (ver abajo). Además, la información acerca de, y el acceso a, los condones claramente no aumentan la actividad sexual entre los adolescentes (Kirby, 1997; Schuster et al., 1998). Un informe de la Organización Mundial de la Salud sobre 19 estudios dice que no se halló evidencia de que los programas de educación de la sexualidad resulta en actividad sexual a una edad más temprana o en mayor actividad sexual entre los adolescentes (NCHSTP, 1996). Al contrario, el fácil acceso a los condones anima al uso de ellos entre los jóvenes que ya son sexualmente activos (Schuster et al., 1998). Y los adolescentes necesitan protección-al menos 60.9 por ciento de los estudiantes del último grado secundario reportaron haber tenido ya relaciones sexuales (AGI, 1999; Kann et al., 1998)

La verdad acerca de los condones es que ellos ofrecen la mejor protección para la sexualidad activa (Stone et al., 1998).

El uso del condón es la meta de la salud pública nacional

El Servicio de Salud Pública de los EEUU ha incluido un uso del condón como parte del programa Pueblo Saludable 2000 y Pueblo Saludable 2010-la promoción de la salud nacional y los objetivos de la prevención de enfermedades. El gobierno federal piensa "aumentar por lo menos en un 50 por ciento la proporción de personas solteras, sexualmente activas, que usaron un condón en su última experiencia sexual". Otra meta será "aumentar por lo menos a un 60 por ciento la proporción de jóvenes solteras, sexualmente activas, entre las edades de 15 a 19 años, cuyo compañero usó un condón en su último coito". Para los muchachos adolescentes, el uso será más alto aún-" por lo menos en un 75 por ciento" (NCHS, 1999). El uso más frecuente del condón puede reducir la creciente incidencia de infecciones por transmisión sexual entre los adolescentes sexualmente activos (KFF, 1998; Felman, 1979).

Los condones para controlar la natalidad

Los condones son una forma efectiva y barata de controlar la natalidad. De 100 mujeres cuyos compañeros usaron condones inconsistentemente o imperfectamente, 14 quedarán embarazadas en el primer año de uso. Solamente tres quedarán embarazadas si el condón se usa correctamente (Warner & Hatcher, 1998). A diferencia de otras formas de control de la natalidad, los condones también son una protección contra las infecciones por transmisión sexual. Otras ventajas adicionales del condón en el control de la natalidad incluyen: bajo costo, fácil acceso, simples de desechar, efectos secundarios mínimos, y duración sexual más larga. El uso de los condones puede aumentar el placer sexual al reducir las ansiedades acerca del riesgo de una infección o de un embarazo (Warner & Hatcher, 1998).

Los condones y las infecciones por transmisión sexual

Los condones ofrecen una protección efectiva contra las más serias infecciones por transmisión sexual, al prevenir un intercambio de fluidos corporales (Cates & Stone, 1992; CDC, 1998; Stone et al., 1999). Tales fluidos-semen, descargas genitales, o secreciones infecciosas-son las rutas principales de transmisión (Stone et al., 1999). Aunque los condones de látex no podrían prevenir completamente el contacto de piel con piel, ellos ofrecen la mejor protección posible, puesto que la mayoría de las infecciones por transmisión sexual atacan las áreas del pene cubierta por el condón (Stone et al., 1999). (A fin de ser efectivos, se debe usar los condones consistente y correctamente, ponérselo antes del contacto genital, y usarlo durante el contacto (Cates & Stone, 1998)).

Los condones y la fertilidad

Los condones pueden ayudar a proteger la fertilidad al prevenir la transmisión de infecciones por transmisión sexual que causan la infertilidad, tales como la clamidia y la gonorrea. Las mujeres cuyos compañeros usan condones corren un menor riesgo de hospitalización a causa de la enfermedad pélvica inflamatoria-una condición que causa infertilidad-que aquéllas cuyos compañeros no los usan (Kelaghan et al., 1982). Y las mujeres cuyos compañeros usan condones ofrecen un 30 por ciento menos de riesgos de infertilidad debida a una infección por transmisión sexual (Cramer et al., 1987).

Los condones y las infecciones bacteriales

Los condones ofrecen buena protección contra las infecciones bacteriales transmitidas sexualmente-clamidia, gonorrea, tricomoniasis, y sífilis (Stone et al., 1999; Judson et al., 1989). Durante la década de los 80, la clamidia genital se convirtió en la infección bacterial transmitida sexualmente más prevalente en los EEUU, y en 1996 hubo aproximadamente 3 millones de nuevos casos-esto hizo de la clamidia la infeccion que más se reportó en el país (KFF, 1998). El uso creciente del condón ayudará a reducir la incidencia de estas infecciones (Stone et al., 1999; Cates & Stone, 1992). Las metas nacionales de doblar la frecuencia del uso del condón se basan en la probada capacidad del condón de prevenir la gonorrea, la clamidia, y la infeccion del VIH (NCHS, 1999).

Los condones y las infecciones por virus

Los condones son efectivos contra las infecciones por virus, tales como VIH, hepatitis B, citomegalovirus, y el virus del herpes simplex 2, que se transmiten por el semen, los fluidos uretrales, y las llagas genitales (Judson et al., 1989; Cates & Stone, 1992).

VIH

Dadas las serias consecuencias de la infección VIH, gran parte de la investigación de la eficacia del condón se ha enfocado en la transmisión del VIH. Se reconoce que el condón es una barrera altamente efectiva contra la infección de VIH (CDC, 1998).

Los que se oponen al uso del condón, sin embargo, han manipulado los resultados de pruebas defectuosas de laboratorio para crear la duda entre el público acerca de la efectividad del condón contra el VIH. Por ejemplo, un estudio dedujo erróneamente que los condones de latex permitían el paso del virus del VIH, sin tomar en cuenta que se usó como ejemplo partículas que eran 100 millones de veces más pequeñas que las partículas del VIH que se encuentran en el semen (Stone et al., 1999). De hecho, el riesgo de la transmisión del VIH a través de un condón se reduce hasta 10,000 veces (Carey et al., 1992; Cavalieri d’Oro et al., 1994; Weller, 1993).

En un reciente estudio de parejas en las que uno de los compañeros era VIH positivo, solamente un caso de infección (2 por ciento) ocurrió entre los que permanecieron activos sexualmente y usaron condones consistentemente y de manera correcta. En contraste, la incidencia de la infección del VIH fue 14 por ciento con el uso inconstante (Deschamps et al., 1996). Un estudio similar mostró una tasa de infección del 10 por ciento sin el uso consistente del condón (de Vincenzi, 1994). Un metanálisis de 25 estudios sobre la transmisión del VIH y los condones determinó que las tasas de eficacia variaban entre el 87 y el 96 por ciento contra la infección del VIH (Dais & Weller, 1999).

El VPH y el herpes

Los condones proporcionan alguna protección contra viruses tales como el del papiloma humano (VPH o HPV, siglas en inglés) y el virus del herpes simplex (VSH o HSV, siglas en inglés), que infectan el área genital general (CDC, 1998). El Centro para el Control y la Prevención de las Enfermedades recomienda el uso del condón, como una forma de prevenir ambas infecciones (CDC, 1998). Puesto que los viruses del VPH y del herpes "mudan" más allá del área cubierta, los condones no ofrecen una protección completa como lo hacen contra otros patógenos.

Los condones, sin embargo, pueden disminuir el riesgo de una infección. Su uso estuvo directamente relacionado con un más bajo riesgo de contraer la infección del herpes entre mujeres costarricenses cuyos compañeros usaron condones (Oberle, et al., 1989). Y el no usar condones ha probado ser uno de los factores de riesgo más significativos para condiciones precancerosas relacionadas con el VPH (Wang & Lin, 1996).

A diferencia del VIH, la mayoría de las infecciones de VPH y VSH no tienen consecuencias catastróficas para la salud. En general, el HPS y el VSH no son tan peligrosos como el VIH o la clamidia, que los condones pueden prevenir más exitosamente-la infección de VIH se considera fatal, y la clamidia puede dar como resultado la infertilidad, o la incapacidad permanente (Friedman et al, 1998; Howell et al., 1998; OWH, 1997).

El VPH y el cáncer cervical

Pocas infecciones de VPH conducen al cáncer cervical. De por lo menos 70 tipos de VPH, solamente unos cuantos están relacionados con el cáncer cervical (Kiviat et al., 1999; Koutsky & Kiviat, 1999). La mayoría de las infecciones de VPH son de corta duración, y muchas mujeres aparentemente desarrollan una inmunidad a distintas infecciones de VPH. Casi una tercera parte de las mujeres se pueden recuperar de la infección en seis meses. Una infección persistente parecería ser el factor más elevado de riesgo para el cáncer cervical (Ho et al., 1998).

MADRID.- La actriz Elsa Pataky se ha convertido en estrella involuntaria de ’Interviú’. La intérprete llena la portada de la revista y protagoniza un amplio reportaje fotográfico en su interior, en el que aparece desnuda o muy ligera de ropa. Las imágenes, tomadas el pasado 8 de marzo en Cancún, pertenecen a un reportaje de ’Elle’.

’Elle’, del grupo Hachette Filipacchi, no se explica aún qué ha podido pasar pero subraya que las imágenes fueron "robadas" por "fotógrafos ajenos" mientras la actriz protagonizaba "una producción de belleza".

Esta publicación estudia las medidas legales que va a emprender por la publicación de estas instantáneas, en las que Pataky posa para su especial ’Cuerpo y mente OK’ que saldrá a la calle el próximo mes de mayo. La actriz de ’Ninette’ era la portada de la edición, "la más esperada y vendida del año".

"Las fotos se han publicado sin el consentimiento de la actriz ni el nuestro", ha afirmado una portavoz de ’Elle’.

Imágenes del reportaje facilitadas por la revista.

El representante de Elsa Pataky, Mario Vaquerizo, ha explicado a elmundo.es que aunque la actriz está algo disgustada por las fotografías, "hay cosas más importantes en la vida".

Quien aparece también en dos de las imágenes es Beatriz Matallana, la maquilladora oficial de la Pasarela Cibeles. Matallana, que desconocía la portada de ’Interviú’ y el reportaje cuando elmundo.es se ha puesto en contacto con ella, se ha llevado una gran sorpresa.

"No nos dimos cuenta de nada", relata Matallana, "es una pena, porque las nuestras eran fotos muy bonitas, en las que no se iba a ver ningún ’top-less’, algo muy cuidado".

’Elle’ asegura en un comunicado que las fotos se realizaron el pasado día 8 en la playa privada del Hotel Paraíso de la Bonita, en Cancún, lugar al que voló acompañada de la jefa de estilismo de la revista, Inma Jiménez, el fotógrafo francés Pascal Chevalier y la maquilladora Beatriz Matallana.

La intérprete fue elegida, según la publicación, por ser un modelo de físico y mente positivos. En la entrevista que publicará la revista, Elsa Pataky revela: "Siempre he hecho mucho deporte, me mantengo muy bien, aprovecho cada momento de la vida para ser feliz, soy una persona muy positiva y creo que esa actitud es precisamente lo que Adrien —en referencia a su novio, el también actor Adrien Brody— más valora en mí".

En un comunicado posterior al emitido por ’Elle’, ’Interviú’ aclara que "no ha ’robado’ ninguna fotografía y menos en una playa privada como afirma la revista ’Elle’, ya que tanto en México, como en España, todas las playas son públicas".

También asegura que "varias agencias españolas con las que colaboran las más importantes cabeceras periodísticas de este país, incluidas las de la empresa editora de ’Elle’, ofrecieron a ’Interviú’ la semana pasada unas fotografías de Elsa Pataky, realizadas en una playa de la costa caribeña, según informaron las propias agencias".

"’Interviú’ consideró que el reportaje era de interés para sus lectores y lo adquirió con el fin de publicarlo, siguiendo la mecánica habitual en el mercado periodístico en todo el mundo. Si Elsa Pataky estaba o no posando para alguna publicación concreta es una circunstancia desconocida por ’Interviú’, ya que las agencias que ofrecieron el material en ningún momento hicieron referencia a este supuesto hecho", añade.

Aunque es una de las posturas más conocidas popularmente, no se trata de una posición como tal, puesto que en ella no existe penetración. Para practicarlo se pueden adoptar dos posturas: la primera, cuerpo sobre cuerpo, pero en posición invertida. Esto es que el hombre se tumbe sobre la mujer, pero con sus piernas en dirección a la cabeza de ella. El pene del hombre debe quedar a la altura de la boca de la mujer, mientras que la vagina está a la altura de la boca de él. Ambos se acarician sus sexos con los labios y la lengua. La segunda posición es que ambos cuerpos estén frente a frente, es decir tumbados de lado, también en posición invertida. El procedimiento es el mismo, sólo que un muslo de la mujer está pasado por el cuello del hombre para que su vagina quede abierta.

Graffiti. Una palabra un tanto gastada hoy en día. A cualquier cosa hecha con un spray se la llama graffiti, a cualquier cosa pintada en una pared se la llama graffiti, incluso a cualquier imagen con estética urbana, independientemente de su soporte, se la llama graffiti (por ejemplo un rótulo, una decoración en un bar o incluso a la portada de un disco).

Pues bien, hace años, debajo de mi casa, había en una pared una frase en spray que decía "Puta Burgos" y eso no era un graffiti, era una pintada. Hace años también, en el antiguo cauce del río Esgueva, antes de su remodelación, a la altura de la plaza de las Batallas, tuve el placer de ver a un anciano realizando una pintura con brochas y pinceles en una de las paredes de los márgenes del río y eso no era un graffiti, era un mural. Así mismo, en numerosas ocasiones, he tenido por ocupación la rotulación y la decoración de distintos negocios comerciales que, por comodidad, he realizado con aerosoles, pero no eran "graffitis", eran precisamente eso, rótulos o decoraciones.

Ahora bien, cerca de mi casa otra vez (¡Vaya! Cerca de mi casa pasan cosas muy interesantes) hay una zona de paredes con inscripciones y dibujos detrás de las cuales hay algo más que el insulto a un equipo de fútbol, o que un mural "bonito" pintado tranquilamente a plena luz del día a la cara de los transeúntes o que el encargo del rótulo de un negocio. Hay unas letras, a veces un personaje, a veces un icono... Lo cual identifico como una señal, como un símbolo, parece que pone algo... ¡Si! Un nombre, lo que me indica que detrás de esa pieza hay una persona, pero ¿quién? No parecen nombre corrientes parecen apodos, y ninguno de ellos coincide. También veo una técnica a la hora de hacer las formas de las letras, veo que todas son diferentes entre sí, aunque algunas tienen similitudes ¿quizás obras diferentes sean de una misma persona? Si, quizás. Quizás haga diferentes obras pero con algo característico en ellas, quizás esa persona busca un estilo o algo que la diferencie de los demás. También veo, a veces, las mismas inscripciones en obras totalmente diferentes... ¿Significa esto que son de la misma persona? O quizás... ¡Si! Eso es, quizás sea una inscripción que pongan varias personas... Ya lo tengo, ¡Un grupo! Quizás busquen ser más fuertes siendo varios componentes. Quizás estas personas estén unidas, aunque también veo algunas obras como tachadas o que hubiesen pintado encima, quizás se lleven mal unos con otros, o quizás... ¡Quién sabe que historias hay detrás de todo esto! En una de ellas pone: "Toy, no copies", vaya... ¿Qué será eso? ¿Un código secreto? Todo esto tiene que significar algo. Algunas de estas obras tienen fuerza, sin duda y un proceso fruto de una evolución y una técnica, aunque todas tienen un carácter, no se como decirlo... Espontáneo. Como que hubiesen sido realizadas con rapidez. O bien podrían haberse pintado de noche, a juzgar por algunas zonas peor coloreadas que otras, pero ¿Por qué? ¿Tendrían permiso para hacerlas? Y el dueño de la pared... ¿Qué opinará de ellas? ¿Serán para el un regalo o una desgracia? De todos modos, algo así de elaborado tiene que tener una razón de causa. ¿Por qué sino iba alguien a arriesgarse a realizar una obra elaborada durante un tiempo considerable, a plena noche y sin permiso y (esto es lo que más me cuesta entender) sin el beneficio de poder atribuirse la autoría de la obra en caso de que ésta fuese un buen trabajo? No parece encajar. Detrás de esto tiene que haber algo más, porque, ahora que recuerdo, este no es el único lugar de mi barrio en el que hay zonas enteras con este tipo de obras. Ni siquiera mi barrio es el único que tiene este tipo de zonas. Es más, si mal no recuerdo, en casi todas las ciudades en las que he estado hay multitud de zonas incluso más extensas que ésta. ¿Cómo puede ser que algo tan clandestino esté tan extendido? Verdaderamente detrás de todo esto tiene que haber algo. Ésto si que es graffiti.

!